Поддержка действий по борьбе с изменением климата

Qualtrics

Изменение климата, вызванное деятельностью человека, включая учащение экстремальных погодных и климатических явлений, уже здесь, согласно недавно выпущенному отчету Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата 2021 года, но лучший способ сообщить о проблеме все еще обсуждается.

Предыдущий отчет комиссии в 2018 году широко освещался в СМИ как устанавливающий 12-летний крайний срок — 2030 год, чтобы изменить положение вещей вокруг и начать снижать температуру планеты до того, как Земля достигнет критической точки невозврата. Этот обмен сообщениями иногда подвергался критике, в том числе со стороны авторов отчета IPCC за 2018 год, как вызывающий у людей чувство безнадежности, отчаяния и разобщенности.

Однако новое исследование Университета Центральной Флориды, опубликованное в журнале Environmental Communication обнаружил, что такой обмен сообщениями о крайнем сроке может быть все-таки эффективным.

В эксперименте с участием более 1000 участников онлайн-панели Qualtrics авторы исследования обнаружили, что использование сообщений о крайнем сроке повысило восприятие угрозы изменение климата и поддержка того, чтобы изменение климата стало приоритетной задачей правительства.

Критики 12-летнего «крайнего срока» утверждали, что это окажет контрпродуктивное влияние, приведя к отчаянию и разобщению, говорит ведущий автор исследования Патрис Коль (Patrice Kohl). доцент Школы коммуникации и средств массовой информации им. Николсона UCF.

«Специалисты в области коммуникации часто предлагают изображение изменения климата в более приближенных терминах, что могло бы сыграть важную роль в привлечении аудитории, сделав изменение климата более актуальным», — говорит Коль. «Мы не нашли никаких доказательств того, что крайний срок приводит к разъединению или другим контрпродуктивным ответам. Наши результаты более точно соответствуют аргументам в пользу представления изменения климата в более приближенных терминах».

Для исследования исследователи случайным образом распределили участников в одну из двух экспериментальных групп или контрольную группу. Участники экспериментальных групп читали одну из двух версий новостной статьи об изменении климата, в одной из которых указывался крайний срок для принятия значимых мер по борьбе с изменением климата, или в другой упоминался крайний срок, но затем он опровергался. Участники контрольной группы не читали ни одной статьи.

Исследователи обнаружили, что вместо того, чтобы отстраниться, участники, прочитавшие статью о крайнем сроке, значительно поддержали политические действия по смягчению последствий изменения климата.

Эти участники также воспринимали серьезность изменения климата как большую, чем в контрольной группе, и у них также было большее чувство, что они, индивидуально и коллективно, могут что-то с этим сделать .

Воспринимаемая способность что-то делать с изменением климата, индивидуально и коллективно, также была выше в группе без крайнего срока, чем в контрольной группе, возможно, потому что статья опровергает идею срока годности для значимых действий по изменению климата для уменьшения ударов — любое действие в любое время имеет значение, говорит Коль.

Но только группа статей о крайнем сроке также привела к большей поддержке политических действий в отношении изменения климата, чем условие контроля.

«Как показывает недавний отчет МГЭИК, нам придется научиться говорить о суровых климатических условиях,  которые меняют реальность таким образом, чтобы вовлекать, а не отвлекать аудиторию », — говорит Коль.

«Я понимаю, почему критики обеспокоены тем, что идея крайнего срока для значимых действий по предотвращению катастрофического изменения климата может привести к тому, что люди опустят руки в знак поражения. Но наши исследования показывают, что это предположение может быть не совсем правильным».